Même pas taxe !
21 septembre 2008 | Publié dans Actualité, News | 5 Commentaires | 445 vues pour cet article
Taxe ou pas taxe ? JL Borloo ne sait plus sur quel grenelle danser. Moi qui n’ai pas suivi en profondeur le grenelle de l’environnement (allez savoir pourquoi ?) j’entends parler de la taxe pique-nique et je ne sais pas ce que c’est. Nos amis belges ont vraisemblablement à payer un supplément de 20% sur les produits fortement générateurs de déchets (comme la vaisselle jetable, d’où le nom de taxe pique-nique, qui aurait pu s’appeler aussi la party-taxe ?).
A priori, je me dis « Voilà c’est une bonne idée, cette taxe incitera sûrement les consommateurs à se questionner avant d’acheter des assiettes en carton/plastique pour les crêpes-party ». Mais si l’on y réfléchit deux minutes, n’y aurait-il pas une meilleure façon de fonctionner ? Par exemple, interdire la vaisselle jetable en plastique au profit d’assiettes en carton recyclé et recyclable et pour les couverts pourquoi pas en plastique végétal biodégradable ? Il va bien falloir trouver une utilisation au plastique vert, autre que les emballages de salade.
Autre chose, vous allez peut-être trouver cela idiot, mais je pense que c’est dommage de taxer en ce moment les produits qui ont d’agréables connotations. Le pique-nique c’est une fête, un moment de détente. De même que la fête d’anniversaire de votre fils que vous organisez avec des assiettes en carton pour recevoir les 40 bambins gourmands de gâteau chocolat. On n’a de cesse de nous répéter que la France va mal, qu’on a le moral dans les chaussettes (qu’est-ce qu’ils en savent d’abord, moi ça va très bien, et vous ?) et en plus on veut nous mettre des bâtons dans les roues pour nos pique-niques !
Les produits écologiques, éthiques et bio fleurissent sur les rayons des hyper aux superettes, c’est donc qu’il y a une demande que le marché veut satisfaire et on arrivera bientôt à une offre double sur les étagères : les produits écologiques (au sens large de la notion) et les produits « normaux ». Ne serait-il pas plus intéressant de revoir nos histoires de TVA, pour l’ajuster en fonction de l’impact des produits sur la nature? Les produits non recyclables ou qui génèrent de nombreux déchets seraient fortement taxés et les produits naturels ou à petit bilan carbone auraient une faible taxe, ce qui permettrait de rétablir la balance quand à leur coût de fabrication plus élevés (notamment pour les fruits et légumes). Comme le dis Annie Leonard dans Story of Stuff (un film de 20 minutes sur les cycles de la consommation que je vous recommande chaudement ici ) cela permettrait de payer enfin un produit à sa juste valeur (quid de payer une tomate d’Espagne moins cher que celle de l’agriculteur local).
Bon, revenons-en à nos taxes. Pas vraiment d’ailleurs car N Sarkozy a décidé qu’il ne voulait plus en entendre parler jusqu’à nouvel ordre . Vous comprenez, avec « les tentions actuelles sur le pouvoir d’achat », ce n’est pas le moment de parler de l’extension de la liste des produits du bonus-malus écologique, ni d’une quelconque taxe couche-culotte (une bonne idée pour inciter les ménages à revenir à la couche lavable, on en reparle).
Après avoir annoncé sa décision de reporter à 2009 la fiscalité écologique, N Sarkozy s’est envolé pour New York où se tiendra mardi l’Assemblée Général des Nations Unies. A ce propos, ne pourrait-on pas inciter les hommes politiques et les hommes d’affaires à privilégier les réunions à distance lorsque cela est possible (Pas pour l’ONU quand même …) ? Une visioconférence c’est moins cher pour tout le monde qu’un aller-retour en jet.
22 septembre 2008à 13:47(#)
Le blog Effets de Terre évoquait ce sujet la semaine passée : http://effetsdeterre.fr/2008/09/15/pas-de-taxe-pique-nique-repensons-la-tva
Je trouve que l’idée d’utiliser des taux de TVA différents suivant le côté durable/écologique ou non des produits couperait court aux remarques qui ont fleuri à l’annonce des nouvelles taxes. Maintenant est il faisable de repasser la TVA à 33% sur les produits les plus polluants ? Pas sûr, à moins que ça ne soit généralisé au niveau européen.
22 septembre 2008à 13:58(#)
Hello
Il me semble que la taxe pique nique ne visait pas (paix à son âme) à taxer tous les jetables, mais taxer les jetables en plastique non recyclables.
ça aurait été intéressant d’inciter les consommateurs pas forcément avertis / informés / intéressés à acheter plus durable ou moins impactant sur l’environnement!
Si on prend en référence le bonus / malus automobile, il ne s’agit pas de taxer toutes les voitures mais de taxer les plus vieilles et polluantes.
22 septembre 2008à 14:43(#)
En effet, plus qu’une réprimande, cette taxe aurait surtout était informative. Il semble pourtant que l’état soit plus préoccupé par la mauvaise santé de notre économie et notre baisse de pouvoir d’achat que par l’environnement. C’est pourtant pas les mêmes chiffres et quand je lis que 1000 milliards de dollars vont-être réinjectés pour sauver un modèle économique basé sur la consommation et le gaspillage ça me fout en rogne
Je lisais un commentaire édifiant dans un article du Monde, d’un internaute qui disait que si la taxe passait, pour affirmer son mécontentement il laisserait volontairement ses détritus dans les parcs après ses pique-niques. Un autre disait que la France était en situation catastrophique et que nous ferions-mieux de nous préoccuper de notre pouvoir d’achat que des ours polaires dont tout le monde se fout.
Ce qui me fait vraiment peur, c’est que parfois l’écologie revoit une mauvaise image et plus on en parle, plus on saoul les gens avec nos bonnes intentions. Les médias, la publicité… Tout le monde se jette sur le bout de gras et dénature complètement nos idées alors qu’il faudrait arriver à faire comprendre à ceux qui ne s’en rendent pas compte que ce n’est pas dans 1 millénaire que nous aurons à souffrir des conséquences de notre mauvaise gestion des ressources, c’est demain ! C’est maintenant !
4 octobre 2008à 11:22(#)
J’aime bien ton dernier commentaire Nathalie. Dés fois, j’ai l’impression que l’on ennuie les gens avec l’écologie. Dans le discours ambiant, il est encore peut courant de faire ressortir le développement durable comme une opportunité et non comme une contrainte.
Ce que l’on souhaite, je pense que tous le monde en a aussi envie, un monde plus respectueux des personnes, de leur santé mais aussi des lieux, au sens large, où ils habitent.
Dans cette affaire, il aurait été préférable de mettre l’accent sur le coté bonus et de moins parler du malus..
4 octobre 2008à 11:44(#)
Tout à fait, il est essentiel de présenter le changement sous son angle le plus positif.
Mais le changement parfois, même s’il est bon économiquement et écologiquement fait peur. A l’échelle d’un individu, changer de marque de dentifrice peut parfois être une révolution colossale ! Imaginez alors quand on demande à une entreprise de changer de fournisseur de fournitures de bureau (on sent le vécu hein lol). Et à l’échelle de l’état ? Regardez la crise financière ! Les milliards de dollars qui sont investis pour NE PAS changer. Surtout conserver notre système tel qu’il est sans le remettre en question … C’est dommage car en ce moment se présente une belle opportunité de réfléchir à des choses plus cohérentes. Réfléchissons ensemble !