<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Toujours plus haut, plus moderne, plus imposant ?</title>
	<atom:link href="http://www.oceko.info/me-to-you/toujours-plus-haut-plus-moderne-plus-imposant/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.oceko.info/me-to-you/toujours-plus-haut-plus-moderne-plus-imposant/</link>
	<description>Regards sur un monde qui change</description>
	<pubDate>Thu, 08 Jan 2009 13:23:04 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Par : BenoÃ®t</title>
		<link>http://www.oceko.info/me-to-you/toujours-plus-haut-plus-moderne-plus-imposant/#comment-9942</link>
		<dc:creator>BenoÃ®t</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2008 07:34:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oceko.info/non-classe/toujours-plus-haut-plus-moderne-plus-imposant/#comment-9942</guid>
		<description>Je pensais que la tour Montparnasse avait suffisamment Ã©tÃ© dÃ©criÃ©e il y a 40 ans pour que l'on Ã©vite de reproduire la mÃªme "erreur", Ã  savoir la construction d'un bÃ¢timent qui va modifier profondÃ©ment la silhouette de Paris, qui plus est sans apporter de rÃ©elle innovation architecturale.
Et puis je suis d'accord avec toi : un bÃ¢timent "Ã©colo" se doit d'avoir des formes moins parallÃ¨lÃ©pipÃ©diques... Ã  moins que le paradoxe soit voulu ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je pensais que la tour Montparnasse avait suffisamment Ã©tÃ© dÃ©criÃ©e il y a 40 ans pour que l&#8217;on Ã©vite de reproduire la mÃªme &#8220;erreur&#8221;, Ã  savoir la construction d&#8217;un bÃ¢timent qui va modifier profondÃ©ment la silhouette de Paris, qui plus est sans apporter de rÃ©elle innovation architecturale.<br />
Et puis je suis d&#8217;accord avec toi : un bÃ¢timent &#8220;Ã©colo&#8221; se doit d&#8217;avoir des formes moins parallÃ¨lÃ©pipÃ©diques&#8230; Ã  moins que le paradoxe soit voulu ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : baltringue</title>
		<link>http://www.oceko.info/me-to-you/toujours-plus-haut-plus-moderne-plus-imposant/#comment-9880</link>
		<dc:creator>baltringue</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 May 2008 07:29:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oceko.info/non-classe/toujours-plus-haut-plus-moderne-plus-imposant/#comment-9880</guid>
		<description>Construire en hauteur Ã©vite l'Ã©tallement des villes donc des transports pour se rendre d'un point Ã  un autre.
Plus les immeubles sont haut moins on consomme d'essence... donc construire hauit est Ã©cologique... 
C'est tordu mais Ã§a ce tient.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Construire en hauteur Ã©vite l&#8217;Ã©tallement des villes donc des transports pour se rendre d&#8217;un point Ã  un autre.<br />
Plus les immeubles sont haut moins on consomme d&#8217;essence&#8230; donc construire hauit est Ã©cologique&#8230;<br />
C&#8217;est tordu mais Ã§a ce tient.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
